海牙公约》和《日内瓦第四公约》确认，禁止迁移平民人口的根本禁令当然意味着，同样严格地禁止被迁移的平民为占领国的利益而从事经济活动。这一禁令不仅得到国际法的承认，也得到以色列国内法的承认。在伯特利案中，以色列最高法院辩称，如果定居点是临时的，并且满足以色列国家的军事和安全需要，那么定居点是可以接受的。在伊隆莫雷和合作社案中，最高法院裁定，占领军的安全需要（定居点存在的主要合法性）绝不能包括国家、经济或社会利益。
（第 124 段）也涉及经济关系，其认为
不承认南非在纳米比亚的存在所隐含的限制 […] 是否要求成员国有义务不代表纳米比亚或与纳米比亚建立与南非的经济或其他形式的关系或交易，因为这可能会巩固其对该领土的权威？
两个私人团体（其中一方是定居点企业）之间的贸易是否可以视为第三方与以色列之间的经济交易？一方面，定居点的经 加拿大电报号码 济活动和企业受以色列经济法的管制。产品出口代表以色列对巴勒斯坦领土的主权要求。另一方面，第三方海关当局确认贸易条目。即使没有给予优惠准入，进口行为仍然是一种合法行为，需要进口国的批准，进口国对其贸易政策拥有主权。知道定居点通过贸易等方式对巴勒斯坦领土提出主权要求，就意味着对这种进口行为的默认承认。
结论
欧盟的定居点贸易政策前后矛盾
欧盟明确表示不给予定居点产品优惠准入，因为“无论定居点在以色列国内法 电子邮件链接点击次数 下的地位如何，欧盟都不认为它们是以色列领土的一部分”。欧盟承认定居点的贸易活动受以色列国内法的监管，欧盟不给予它们优惠准入，因为它们不同意这一非法主张。这正是默示承认的体现。
不承认义务是一项习惯性义务，无需联合国采取行动即可启动。此外，如果欧盟不履行不承认义务而违反国际法，那么欧盟成员国作为独立主权国家有国际义务确保其履行义务。
在另一个背景下，欧盟已履行其不承认义务。2014 年 6 月，欧盟正式决定禁止从克里米亚或塞瓦斯托波尔进口。理事会决定和条 2017 年国际理论物理中心会议 例正式指出，进口禁令是欧盟不承认政策不可分割的一部分。在这种情况下，不承认与俄罗斯非法吞并这些领土有关。这项进口禁令的法律基础是3 月 20/21 日的欧洲理事会结论，该结论明确谴责了非法吞并并确认了欧盟不承认的义务。
禁止与以色列定居点进行贸易实在是太有争议了，因此欧盟不遵守。贸易措施是推翻南非种族隔离制度的重要工具。与种族隔离政权一样，以色列意识到贸易措施的潜力，并试图在它们实现之前破坏它们。因此，他们颁布了一项有争议的法律，禁止呼吁抵制的言论自由。就在几周前，大约 200 名法律专家证实，呼吁抵制定居点的合法性是没有问题的。欧盟还确认了抵制方面不可剥夺的言论自由权。