这篇文章是我们 对杰米拉·卡隆的《国际武装冲突的触发行为》一书的讨论的一部分。
杰米拉·卡隆博士撰写了一本关于国际武装冲突的重要著作。杰米拉·卡隆的伟大之处就在于他专注于国际武装冲突的概念，而如今大多数出版物往往主要研究非国际武装冲突的概念。近年来，法律文献很少关注国际武装冲突。卡隆博士纠正了这一趋势，并将国际武装冲突的概念重新带回法律讨论的前沿。这一点尤为重要，因为当代交战表明，越来越多的当前局势以第三国、多国部队或国家联盟对现有武装冲突的干预为特征。这不可避免地引发了关于国际人道法对其特征的质疑。
杰米拉·卡隆的书中涉及的许多问题都可以成为法律讨论的主题，但在这篇简短的文章的框架内（无法公正地评价书中提出的众多法律问题），我想重点关注这项深入而彻底的研究中分析的一个特定方面：针对非国家武装团体的跨国武装冲突及其可能被归类为国际武装冲突。
用几句话来总结，杰米拉·卡隆首先确立了一个推定，即一个国家在另一国领土上未经同意的武装干预构成国际武装冲突，但这一推定具有可反驳性。然后她认为，这一推定可以在三种不同情况下被反驳，其中一种是，干涉国诉诸武力完全是针对另一国领土上的非国家组织武装团体。在这种情况下，在干涉国和领土国武装部队之间没有直接对抗的情况下，根据杰米拉·卡隆的说法，这种情况只有在领土国不同意第三国军事干预的情况下才属于非国际武装冲突。在这方面，杰米拉·卡隆的立场与特里·吉尔、肯尼斯·沃特金和肖恩·沃茨最近提出的观点相呼应。
杰米拉·卡隆在其书中主张所谓的“身份立场
即，如果武装力量完全针对非国家当事方，那么，即使领土国家不同意，干涉国与非国家有组织武装团体之间的敌对行为也只能构成非国际性武装冲突。在她看来，这种“身份立场”更好地反映了基于武装冲突各方性质的分类。此外，她认为，除了干涉国与非国家有组织武装团体之间的非国际性武装冲突外，领土国家不同意也不足以证明干涉国与领土国家之间存在国际性武装冲突。她特别认为，同意问题更多的是一个诉诸战争权的问题，不应被纳入国际武装冲突方程式。最后，杰米拉·卡隆坚称，她否认在这种情况下存在国际武装 巴西电报号码 冲突的立场是基于不存在针对领土国家的任何交战意图。
熟悉红十字国际委员会 2016 年新版《日内瓦第一公约评论》以及我最近在《红十字国际评论》上发表的一篇关于红十字国际委员会对涉及外国干预的武装冲突概念的法律立场的文章的读者会注意到，杰米拉·卡隆的立场与该评论中表达的解释不一致。提醒一下，新版《日内瓦第一公约评论》的内容如下（第 260-261 段）：
“是否存在同意对于界定两国之间适用的法律框架至关重要
因为它会影响到确定涉及这两个国家的武装冲突是国际性质还是非国际性质。如果第三国的干预是在未经领土国同意的情况下进行的，则将构成干预国与领土国之间的国际武装冲突。在某些情况下，干预国可能会声称暴力行为并非针对政府或国家基础设施，而是例如，仅针对其 将视频参与信息转化为行动项目 在跨国、跨境或溢出非国际武装冲突框架内与之作战的另一方。然而，即使在这些情况下，干预也构成未经同意的武装侵入领土国主权范围，相当于共同第 2(1) 条所指的国际武装冲突……这并不排除干预国与武装团体之间存在平行的非国际武装冲突。”
2016 年评注中表达的立场受到批评，，从而忽视了各方的性质在确定当前武装冲突性质方面的重要性。
尽管有这些批评，但红十字国际委员会的解释的恰当性和相关性不容小觑。这一观点得到了大多数 2017 年国际理论物理中心会议 法律学者的支持，并得到了国际裁决的支持，反映了这样一个事实：根据国际人道法，国际武装冲突首先是国家与国家之间的交战关系。在这方面，当一个国家在未经另一个国家同意的情况下在其领土上开展军事行动时，这些行动从定义上讲就是针对该国的，即使干涉国声称这些行动仅针对非国家有组织的武装团体。对非国家有组织的武装团体的袭击的后果是无法孤立出来的。它们必然会影响该国领土，甚至可能影响其人口。这些都是国家的关键组成部分，因此有理由将这种情况归类为国际武装冲突。在这方面，这一立场比杰米拉·卡隆的立场更为广泛，在我看来，卡隆的立场人为地将一个国家的领土维度与其“身份”视角分离开来。领土部分是国际公法下国家不可分割的组成部分，与人口和政府一样，是国家“身份”的一部分。在这方面，有人认为，任何未经同意针对非国家有组织武装团体的军事行动也是针对领土国家的军事行动，与非国际性武装冲突同时引发国际性武装冲突。红十字国际委员会现在将这种情况称为“双重分类的武装冲突”。