杰米拉·卡隆还以干涉国缺乏交战意图为由，为她否认国际武装冲突存在的立场辩护。这一论点难以令人信服，因为它在确定国际武装冲突是否存在时又引入了危险的主观因素，与公认的武装冲突事实存在性相矛盾。因此，确定国际武装冲突是否存在必须完全基于现有事实，这些事实表明交战国之间确实存在武装对抗，而绝不能以交战国的主观观点/意图为条件。
此外，为了对国际武装冲突进行分类，尽管 Djemila Carron 提出了不同意见，但同意仍然至关重要，因为它可以识别武装冲突的各方。此外，同意不仅仅是一个诉诸战争权问题。它更像是一个可以在国际公法的各个分支中找到的概念，包括国际人道法（特别是用于确定占领的存在以及与公正的人道主义组织的准入有关）。因此，可以评估同意以确定是否违反了诉诸战争权，同时确定是否存在国际武装冲突。正如 Vaios Koutroulis 在最近的一篇文章中恰如其分地指出的那样：
“在分析诉诸战争法和战时法时可以考虑同样的一般国际法概念，但这并不意味着这种分析混淆了这两套规则”。
在这方面人们只能发现
杰米拉·卡隆没有考虑到同意的重要性，无法确定由于未经同意的跨国非国际性武装冲突而导致的国 比利时电报号码 际性武装冲突的存在，而她仍然认为同意是占领概念的一个组成部分，是确定占领存在的先决条件，这是前后矛盾的。既然占领无疑是国际人道法意义上的一种国际武装冲突，那么为什么对占领而言，评估同意——或不同意——至关重要，而对确定非占领的国际武装冲突的存在却完全无关，因为干涉国的军事行动对领土完整产生了不利影响？我认为国际人道法没有任何法律依据支持这种区分，因此我将继续认为，同意是国际武装冲突方程式的一个关键要素，例如国际法院 2005 年刚果民主共和国诉乌干达案的裁决就反映了这一点。
通过将这种情况视为具有双重分类的武装冲突
即同时发生国际和非国际武装冲突的情况），红十字国际委 佳肴更好的方式来庆祝所爱的人呢？ 员会的立场也特别尊重基于武装冲突各方的性质和所审查情景中的交战关系现实的分类。事实上，通过这种解释，非国际武装冲突（介入国与非国家武装团体）产生的交战关系 2017 年国际理论物理中心会议 和 国际武装冲突（介入国与领土国）产生的交战关系都得到了公正对待。这是因为在分类过程中采用了一种碎片化的方法，即当一国在未经领土国同意的情况下在国外对非国家有组织武装团体采取军事行动时，根据实地情况分别审查交战国之间的每种双边关系，以确定适用的国际人道法。
无论如何，本文中的评论绝不会以任何方式削弱本书的趣味性，我热忱地向对国际人道法问题感兴趣的读者推荐这本书。祝贺杰米拉。
本帖中表达的观点和意见均为作者本人观点，并不一定反映红十字国际委员会的观点和意见。